2002-10-11     K12网友：三糊涂 

 

    报载，一种先进的考试作弊工具--高科技"圆珠笔"，近日公然上市。这种圆珠笔与普通圆珠笔的区别在于，笔杆上端设有一个约六七厘米的金属条，而连接金属条的，是一张能够卷缩在笔杆内的铜版纸，铜版纸的长度约十多厘米，考试人只需把备考内容填写在该铜版纸上的正反两面，就可"放心"参加考试了。因为笔杆可通过弹簧把写在铜版纸上的内容卷入笔杆中，需要偷看时，抽开卷纸，即可偷看到所需内容。 

    看到这则消息，不由得哑然失笑。国人也真是太聪明了，你考试高一尺，我作弊高一丈。笑过之后，发现自己笑得不够意思，这种作弊笔已开始生产和批销，说明需求市场高温。贼行夜路本应静悄悄，如今却是山大王下山，旗幡飘飘，吆五喝六。吴思在自己的《潜规则--中国历史中的真实游戏》一书中说明这么一个官场道理：凡游戏必有规则，但规则未必明说，明说的又未必当真。我觉得，我们的考场，比官场更邪门儿，官场人相见，无非问候一声儿：今天腐败了没？可考场下来，大家不会问你作弊了没，而是问：咋作的弊？也就是说，如果说淘汰清官等潜规则尚潜伏在游戏背后上不得台面的话，那考试作弊早已跃然纸上--老鼠公然上街了！ 

    对此，我第一次感到失言，我不知道，怎么表达自己的情绪。按游戏的明规则，我应该大大的愤怒，力批商家挣钱的无道和需求市场的无德，可是，若按潜规则，我倒觉得，作弊笔的出现，有诸多合理性。 据我个人看，目前的考试作弊，已颇具几份理直气壮的架势。 

    第一，不合理制度使然。山东高考作弊，底气最足的潜在理由恐怕是高考招生的地区性不公平了，也就是说，制度不合理，逼良为盗为娼就会成为可能。再比如用人制度唯文凭是问的科举后遗症，导致人本事再大，没有一张文凭，便什么也不算，所以只好硬着头皮考文凭，纸上考试的东西又都是与现实与工作脱节的死而无用的东西，不作弊又何为？我觉得，天底下最滑稽的考试首推职称英语考试。我们系的领导说，阅览室里的外文资料，放了半年，发现两页之间居然还粘连着，说明没一个老师看。老师们一听偷偷笑，中文资料还看不完，何况外文资料，再说风马牛不相及的，每个专业都强行与英语靠挂，哪跟哪呀？可考试不管这个，它只管考自己的，不会，作弊呗，反正大家都是这样搭贼船过来的。 

    第二，不良社会风气的推波助澜。老实说，如今国人正处于精神上饥寒交迫的时期，何去何从，无措手足，再看看身边，贪污腐败公行，一个小小的作弊笔，岂能引起国人纷议？说不定，还会有人夸经销商全心全意为考生服务的精神呢。更何况，类似的事儿我们看得也多了。单说一件，如果废除诸多劳民伤财，嘛事不顶的各种考试，我相信，全国各地大大小小的复印店将会关门一半。考试时，眼看着考生手里拿着长达好几米的缩印纸条犹如古代的武人手拿武器般眼疾手快的表演剑法，你不由得佩服中国人在继承传统方面的天份--清朝的科考场里就出过缩写纸条的！ 

    第三。人性使然。中国有句俗语，叫杀鸡给猴看，以儆效尤。问题是没杀多少鸡，猴又比鸡聪明，被吓着的只可能是傻鸟而不是猴们。总之，"尤"鸡活得好好的，精猴如何不"效"？西方国民把政府当贼防，而我们中国的传统，却是皇帝老儿看所有人都象贼，怀疑所有人都想抢他龙椅。结果，西方国民性人人皆警，中国国民性人人皆贼。人性如此，又何如哉？那个穿长袍站着吃饭的孔先生说过，读书人的事儿，窃书能算偷么？ 

    这里我想说的是，考生的事儿，作个弊又算了什么？君不见，政府官员上电视、赴宴、跳舞、旅游观光，忙得考试的功夫都没有，神不知鬼不觉的，竟也人人揣上了研究生文凭。而我们，亲自进考场考试比那买卖文凭理直气壮多了，好歹我们是亲自作弊，论等，也算作弊性能最微的。上梁歪着，下梁何正？ 

    尽管作弊有着诸多的现实合理性，可作弊笔公然上市，却是对社会公德淡漠的一种莫大的讽刺，是对僵化的考试体制用人体制的近乎调戏般的挑战，我不知道，有关方面如何整顿，如何面对，又作何感想。我唯一害怕的是，当子孙后代知道他们的前辈们曾经历过千军万马皆作弊的轰轰烈烈的作弊时代后，会作何感想。我更害怕的是，他们看了古书后，埋怨先人不够聪明：什么作弊笔，太小儿科了，且看我们的，拿个高科技摄象笔，考题自动投射到家里的电视上，再戴个特制眼镜，家里枪手的答卷自动呈现眼前！或许，他们的拿手作文将是：在作弊中茁壮成长！