中国青年报     2002-10-17     张双武 

 

　 有关资料表明，自1998年教育部批准清华大学等4所高校开展现代远程高等教育试点以来，目前获准开展现代远程高等教育的院校已达67所。国家已投入资金3.6亿元，社会资金达10.7亿元。但历经三四年的发展，网络教育给人的总体印象，无论从社会效果还是从整个产业的发展来看，都未能达到预期的目的。 

　 据中国青年报教育科技版10月14日报道，10月12日，教育部副部长周济在长沙透露，我国的网络学院从明年起将停止招收全日制学生。因为网络教育本来应定位在继续教育上，但实际上变了味。许多网络学院正在搞变相的全日制教育，变相的双轨制。 

　 这两个结论与笔者在采访时了解到的目前网络教育的现状基本吻合。 

　 先说第一个问题：网络教育未能达到预期目的。 

　 长期以来，我国能接受高等教育的人口比例始终不高，尽管近年来各大学纷纷采取了扩招的举措，但对于我们这个拥有13亿人口的大国来说，仍不能满足人们接受高等教育的需求。而网络教育有可能成为让更多的人接受优质教育的途径之一。因为网络大学在理论上能使著名学者的讲课不再受所在高校、地区或国家的限制，可以大大提高办学质量和教育水平。这是开设网络教育的预期目的之一。 

　 但在实际操作过程中，由于目前网络教学基础设施方面如计算机普及率偏低，网络传输速度慢，上网费用过于昂贵，致使教学双向交互信息严重不对称，从而制约了网络教学的发展。另外，由于全社会还没有形成浓厚的接受网络教育的氛围，偏高的网络教育收费和偏低的消费能力之间存在矛盾。加上因为缺乏相应的激励机制，部分从事网络教育的教师对课程建设的投入力量不够，教学方式呆板，因而使其吸引力不足。因此使网络教育这一在国外被称为“第三代远程教育”的教学方式受到了质疑。 

　 再说第二个问题：许多网络学院正在搞变相的全日制教育。 

　 据调查，在网络教育学院的办学模式上，很多高校将网络教育学院作为独立设置的机构，主要是面向社会提供高等学历教育。试点高校自1999年以来已开设覆盖8个学科门类的50多个网络教育专业。目前，接受网络教育的大部分学生的学习方式与学习能力是通过传统教育模式培养的，只有部分高校允许弹性学制。 

　 全国政协委员游清泉说，网络学院的招生计划没有显示出远程教育的特色，而是成为全日制招生计划的补充。不少试点高校只是流于远程教育的形式，其教学计划、内容、形式和教材选用都与全日制面授教学没有本质差别和改进，而学费却是全日制的两倍。 

　 基于以上两个结论，笔者认为，网络教育亟待定出标准，未来的中国远程教育将只是在职人员的一种继续教育，因为对于全日制高中起点的学生来说，他们各方面的能力水平还不能够和现代的网络教育相适应。 

　 据报道，中国人民大学网络教育学院常务副院长顾宗连认为，现在网络教育很火爆并不准确，媒体有炒作之嫌。他说，大多数网络教育学院在以正常速度发展，网络教育尚处于试验阶段，很多人还在观望。此外，网络教育的收费也不低，人们会考虑学习成本。 

　 北京外国语大学网络教育学院常务副院长顾曰国则认为，国内目前并没有真正意义上的网络教育，各网络教育学院尚处在由网上学习向网络教育过渡的阶段。 

　 笔者认为，品牌化和规模化将是我国网络教育发展的必然趋势，与之相适应，当前亟待构建网络教学服务支持体系、质量保障和评估体系、课程资源体系等，并完善相关的网络教育法规与制度环境。只有如此，才能使起步不久的我国网络教育以其独特的优越性成为新世纪高等教育市场的新生力量。