文/钱　辉 

　　     

   《晋书·陶潜传》提到东晋大诗人陶渊明因“不能为五斗米折腰，拳拳事乡里小人邪”，所以解印弃官，归隐田园。此举历来为人所称道。 

　那么陶渊明放弃的“五斗米”是多少呢?《辞海》《辞源》和《汉语大词典》都解释为“微薄的官俸”。历来文人骚客也都把“不能为五斗米折腰”理解为“不能为这区区一点俸禄而向上级官员叩头礼拜”。清朝的唐孙华说“辞官归养母，耻折五斗腰”（《同年沈昭嗣明府谈杭州西奚之胜》）就是此意。连南宋著名诗人范成大也这样认为，替陶渊明鸣不平，他说：“怀哉千金躯，博此五斗米!”（《初入湖湘怀南州诸官》）意即“身贵千金，禄只五斗”，太不值了。

　实际上，这样的理解完全曲解了陶渊明所说的“五斗米”原意。

　《晋百官表注》提到，东晋时代官员的俸禄是实行“半钱半谷”制，即钱、米各占一半。当时县令（注：陶渊明辞官时是彭泽令）的俸禄是“月钱2500，米15斛”，而一斛为十斗，这样核算下来，陶渊明一天的薪俸正好是五斗米和约83文钱（那83文钱应相当于五斗米的价钱，但物价不稳，以钱折米可能时多时少）。当时的斗比现代的斗要小得多，每斗合现在3.2市斤，那么五斗米合现在的16斤；将另一半钱也折合成米的话，每天大约共32斤。如此的工资待遇在当时应当说是相当优厚的，绝对算不上是“微薄的官俸”。即使按现在的米价，跟现在一般科级干部的工资相比，高低也差不多。

　那么，后人为什么会认为“五斗米是微薄的俸禄”呢?一是可能不了解东晋时期的官员俸禄制，二是大概认为这“五斗米”是陶渊明的月俸。如果“五斗米”真是陶渊明月俸的话，那实在太少了，恐怕连养活自己也困难，这显然与陶渊明当时做官的本意不符。陶渊明做彭泽令的原因在《归去来兮辞》的序言中交代得十分明白，即“余家贫，耕植不足以自给。幼稚盈室，瓶无储粟，生生所资，未见其术”，故亲友大都劝他去做官，后来因为江州刺史的厚爱、叔父的推荐，才做了彭泽令。所以，应该说，陶渊明这次去做官，是迫于生计，就是认准了要拿县令的俸禄，目的是养家糊口。至于他为什么当了三个月都不到的县令就弃官而去，显然并不是因为官俸微薄，而是因为本来就违背心意出来做官。可以想象，每次在领俸禄时，他的内心多么不是滋味。再加上要他“折腰向乡里小人”，这与他质性自然的性情产生了强烈的冲突，使他的人格尊严受到了极大的挑战，这比挨冻受饿更不能让人忍受。从这点上看，他毅然放弃能养家糊口且有盈余的俸禄，就更能体现出不与黑暗现实同流合污的高尚情操，更值得后人尊敬。如果陶渊明所说的“五斗米”是言其少，那就近似于发牢骚，显得诗人太流于庸俗，这与诗人高尚的理想、独立的人格精神相违背。

　但是，陶渊明为什么只说“五斗米”，而不说“15斛米”，或说得更详细点，以至让后人会错其意呢?我们现在只能作这样的推测，陶渊明在违心做了彭泽令以后，他度日如年，算算自己每天就为了那“五斗米和83文钱”而屈服，混迹于污浊的官场，真是痛心疾首，觉得实在不值得，但又无可奈何。这“五斗米和83文钱”可说是他心中永远的痛，他的无奈、他的耻辱、他的痛苦、他的矛盾，全都包容在这里边了。所以这“五斗米和83文钱”是经常挂在心头，完全是脱口而出（那83文钱，顾不上说得那么具体），而后人因不了解当时官俸的“半钱半谷”制，更不会想到他所说的竟是“日工制”，所以也就把“五斗米”当作极其“微薄的薪俸”了。 

                                 中国基础教育21世纪