中国教育报     2003-01-16     吴少荣 黄伟民 邝丽湛 

 

　　长期以来，人们由于在素质教育与考试的关系上存在一些认识误区，形成了两种片面性：一是把素质教育与考试完全对立起来，认为搞素质教育就要否定考试；二是口头上大喊素质教育而行动上却大搞应试教育，“素质教育喊得轰轰烈烈，应试教育搞得扎扎实实”就是这一情景的生动写照。 

　　推进素质教育是不是就要否定考试和取消考试呢？ 

　　人们对考试之所以持否定的态度，在于现行的考试确实存在不少弊端。毋庸讳言，我国目前的学校考试制度，同素质教育的要求、同社会发展的要求存在很大的不适应性。目前我国学校的考试制度，是“文革”结束后以恢复高考为核心建立起来的，其显著特点是选拔性。高考作为选拔考试不同于形成性或终结性的水平考试，它具有为高校选拔优秀生源的选拔功能。但它年复一年的例行，构成教育系统运行的一个重要环节。中考也含有选拔的成分，其竞争的剧烈程度不亚于高考。高考、中考同学校教育连成一体，对学校教育有重要的影响，具有导向的功能。因此，形成了各类学校的考试都围绕着选拔的需要，层层选拔。这种选拔考试使学生之间、学校之间存在激烈的竞争关系，导致整个基础教育都严重存在应试化的倾向。应试教育的诸多弊病之一，是不适当地强调了考试的中心地位，一切教学活动都围绕着考试转，把考试当成了教育的中心环节。教师为考而教，学生为考而学。各类学校为了追求升学率，过分夸大了考试的作用，把考试作为评价学生和学校成绩的惟一标准。“分分分，学生的命根；考考考，老师的法宝”，这就是应试教育弊端的生动写照。 

　　应试教育弊端的另一个重要表现是校内考试的异化：不区分校内考试与校外升学考试，校内教育盲从于升学考试，完全按校外考试的要求来规范校内考试。具体表现在：测量目标的错位，一切为了升学考试；测量内容上严重偏倚，一切围绕升学考试的内容运转；测量水平盲目仿效升学考试；测验题型上盲目模仿升学考试；考试形式也模仿升学考试等等。应试教育的恶果使大多数学生“谈考色变”，校长、教师则长期心力交瘁，疲于奔命应付考试。特别是实行标准化考试之后，各类学校都掀起了题海战术，各种试题训练成为当今学校教育的一种特殊内容，使得学生的学业负担和经济负担越来越重。同时，目前学校学生的大题量训练未必就是提高了社会所实际需要的能力，充其量是提高应试能力。 

　　推行素质教育就要对考试的内容、方法，以及对考试结果的评价等等都进行一系列的改革，建立旨在促进学生素质全面发展，促进教师不断提高素质和不断促进课程、教材、教学改革的评价体系。考试是评价的重要方式之一，因而，我们的任务是要加强研究考试，改进考试。关于改革考试大体可从如下两大方面作努力。 

　　一方面，改革升学考试，使之更有利于素质教育。要对中考和高考的内容、形式、功能和作用，从政策、法规、技术、方式和方法上研究如何消除和限制中考和高考中不利于中学进行素质教育的消极因素，发挥它的积极导向作用，使之成为推进中学素质教育的有力杠杆。 

　　另一方面，树立科学的校内考试观，构建有利于素质教育的校内考试体系。这种新的校内考试体系的特点有：在评价机制上构建评价目标多元化、评价手段多样化，既关注结果，又关注过程的新机制；在功能上主要是对教育过程的反馈、对学习困难的诊断以及对是否达到教学目标的检查；改变那种只看学生学业结果的单一性评价方式，考试评价要成为学生认识和教育自己的一种教育方式和教师反思教学、改进教学的一种反馈促教的方式；在考核内容上，根据不同阶段学生的不同特点、课程改革的情况提出不同要求，应突出学习内容的全面性和综合性。加强对学生全面素质的考核力度，对学生的知识、能力、技能、方法、品德等进行有效考核；在命题上应多采用主观题型，加大综合题型的比例，以引导学生的学习不是死记硬背，而在于思考创新；考核形式上优化各种考核形式的组合和结构，采用多种形式，如开卷、闭卷、口试、竞答式、自评他评等。 

　　实际上，只要正确地、科学地实施考试，就完全可以引导素质教育走向既定的目标。同时，可以有效地激发和维持学生的积极性，投入到学习过程，从而提高素质教育质量。此外，正确的考试锻炼，可以培养和提高青少年的应试能力和素质，提高青少年走上社会后的适应能力。由此可见，只要处理得当，实施素质教育与抓好考试工作并不是矛盾的，两者可以是相辅相承、相得益彰的。那种把考试与素质教育绝对对立起来的观点显然是站不住脚的，应该摒弃这种片面的认识。 

　　(摘自《思想政治考试理论与实践》，广东教育出版社出版)