【经典范文1】

      言论可以自由 谣言不能自由

      “当真理还在穿鞋，谣言已走遍天下”。信息时代，谣言给人们带来的挑战与日俱增，对此，任何一个负责任的政府都不会坐视不管。正因如此，网信办发言人在回应“微信十条”时指出，世界上任何一个国家都不允许谣言、暴力、欺诈、色情、恐怖信息传播，我们的网络空间不能成为杂乱无序、充满戾气的空间。

      什么是谣言？是指没有相应事实基础，却被捏造出来并通过一定手段推动传播的言论。谣言的历史十分悠久，而在新媒体时代，谣言的产生和传播又获得了新的“翅膀”，其传播力和破坏力也呈几何级增长。近年来，从抢盐风波，到地震谣言，再到艾滋病女事件，谣言所及，不断侵犯着他人的权利名誉、破坏着社会的公共秩序。因此，对谣言的否定态度，体现着一个公民的基本理性，捍卫着一个社会的起码底线。其间贯穿的一条逻辑则是，自由和秩序是辩证的关系，任何个人的自由必须在法律的范围内行使，不能突破底线，妨碍他人自由。换句话说，言论应当自由，谣言不能自由。

      有些人认为，言论自由包含着说错话的自由，宽容谣言就是保护说话权利，而惩治谣言就是遏制言论自由。这样的观点似是而非。作为一项法律权利和政治权利，言论自由是人们在意见表达方面的自由，其法理基础是宽容主观好恶、承认观点多元。正如任何自由都有边界一样，言论自由也不例外。保护“说错话”的权利，并不意味着放纵故意造谣。说错话与造谣言，在性质上有根本区别。美国联邦最高法院有过一句名言：绝不会保护任何人在戏院中诳呼起火引起恐慌的自由。捏造、散布虚假事实的行为，在法律上不属于行使言论自由，世界上没有哪个国家的言论自由，会包括造谣的自由。

      还有一种观点认为，在言论的自由市场上，谣言终究会不攻自破，因此要粉碎谣言，最好奉行不干涉主义，让谣言自生自灭。且不说“三人成虎”的道理，即便是谣言真的消除了，是非对错就不要了吗？现实损害就不存在了吗？2011年2月10日，江苏省响水县谣言称，陈家港化工园区大和化工企业要发生爆炸，部分不明真相的群众陆续产生恐慌情绪，并离家外出，引发多起车祸，造成4人死亡、多人受伤。以“言论自由”为名，行践踏他人权利、破坏社会秩序之实，这才是对自由真正的破坏。正因如此，世界各国在对待谣言的问题上态度鲜明。德国出台的《信息与通信服务法》等法律指出，互联网言论可以成为犯罪事实；英国《2003年通信法案》明文规定，在网上发布自己知道是虚假的信息就可能构成犯罪；美国通过《联邦禁止利用电脑犯罪法》等百余项法律法规，对网络信息传播加以规范，为追究网络谣言提供了法律依据。

      由此可见，治理网络谣言并不是压制言论自由，也绝非要扼杀批评的声音。正如国家的公权力不能滥用一样，个人的权利行使同样有着一定的边界，网络世界的言行依然受道德、法律等行为规则的约束。如果一个人行使自由不受约束，他人的权利就无法保障；如果自己可以为所欲为，他人也可以同样行使这种自由。简单地把“言论自由”理解为想说什么就说什么，甚至是不受任何限制的造谣自由，这种滥用民主权利的后果，必然是谁都难以有真正的自由。

      正所谓“从心所欲而不逾矩”，自由是一种权利，也是一种责任。每一个公民，不仅要懂得自己有自由，还要明确别人有着和自己一样的自由。惟其如此，我们的自由才能“交相利”而非“交相害”，言论自由才能真正增进公民福祉、推动社会进步。

      【文章速成模板1】

      【开头段】

      “当真理还在穿鞋，谣言已走遍天下”。信息时代，谣言给人们带来的挑战与日俱增，对此，任何一个负责任的政府都不会坐视不管。正因如此，网信办发言人在回应“微信十条”时指出，世界上任何一个国家都不允许谣言、暴力、欺诈、色情、恐怖信息传播，我们的网络空间不能成为杂乱无序、充满戾气的空间。

      【话题分解】

      （1）什么是谣言？是指没有相应事实基础，却被捏造出来并通过一定手段推动传播的言论。

      （2）有些人认为，言论自由包含着说错话的自由，宽容谣言就是保护说话权利，而惩治谣言就是遏制言论自由。

      （3）还有一种观点认为，在言论的自由市场上，谣言终究会不攻自破，因此要粉碎谣言，最好奉行不干涉主义，让谣言自生自灭。

      【结尾段】

      由此可见，治理网络谣言并不是压制言论自由，也绝非要扼杀批评的声音。

      正所谓“从心所欲而不逾矩”，自由是一种权利，也是一种责任。每一个公民，不仅要懂得自己有自由，还要明确别人有着和自己一样的自由。惟其如此，我们的自由才能“交相利”而非“交相害”，言论自由才能真正增进公民福祉、推动社会进步。

      【经典范文2】

      “日更”枪击悲剧 可哀的美式“自由”

      “美国芝加哥上周末发生多起枪击事件致9人死亡60多人受伤”“美国田纳西州发生枪击事件致4人死亡”“美国印第安纳州发生两起枪击事件致2死1伤”……这是近日有关美国各地枪击案的新闻标题。

      对美国近乎“日更”的枪击案悲剧，想必很多人不陌生，甚至可能因见得太多有些麻木。然而这不光是冰冷的数字，其背后是一个个生命的离去，一个个家庭的破碎。

展开全文阅读

      在美国，拥枪权被认为是最重要的个人自由权利之一。赋予公民持枪权的美国宪法第二修正案于1791年通过。200多年过去了，枪支暴力在美国愈演愈烈。最新数据显示，2021年可能会超越2020年，成为美国20年来枪支暴力犯罪最严重的一年。

      枪案频发严重威胁美国民众生命安全。据统计，自1972年以来，美国平均每天有80多人因枪击毙命，其中12人为儿童。在美国，青少年可以持枪上学，为防止青少年滥用枪支，解决之道是武装教师。在解释人们购枪动机时，马里兰大学政治学家莉莉安娜梅森说：“人们的信任感崩塌了，人们对共处的现实绝望了。”

      枪案频发揭开美国社会问题新旧伤疤。近年美国社会贫富差距持续扩大，社会分裂严重，一些被边缘化的群体心理失落走向极端并最终诉诸暴力。新冠疫情暴发以来，种族冲突加剧，诸多枪击案都有明显的种族主义倾向。与此同时，疫情带来的经济低迷和生存压力也直接造成暴力犯罪激增。拥枪自由助长了社会暴力，暴力又助推了枪支生产和销售。今年第一季度，美国枪支销量同比增长18%。据估计，美国全社会保有枪支早已超过4亿支。洛杉矶市议员哈里斯道森说：“美国人正与自己人进行军备竞赛。”

      枪案频发凸显美国政治治理无力。枪患猛于虎，美国国内反对拥枪的声音此起彼伏，然而多年来美国在控枪问题上依然原地打转。美国枪支制造、买卖和使用已形成庞大产业链，涉及庞大利益，代表这些利益的十余个组织早已渗透到美国政治生活方方面面。拥有数百万会员的美国全国步枪协会利用其游说组织影响大选、地方选举以及最高法院大法官的任命。在这种情况下，美国要想在控枪上有实质动作难如上青天。面对频发的枪击案，加利福尼亚州州长加文纽瑟姆质问：“我们什么时候才能放下武器……我们的政治、陈词滥调、相互指责、束手无策、惊慌失措只会带来更多愤怒和失望，更多类似场景一次又一次重演。”

      拥枪自由令人绝望。美国控枪组织“母亲要求行动”创始人香农瓦茨在社交媒体上评论：“这不是自由。没有一个国家能对此容忍。”然而，此类声音多年来如同微雨入湖，激不起一丝波澜。在美国，枪患早已“病”入膏肓，成为无解的“伪命题”，美式“自由”带来的是无尽悲哀。

      【文章速成模板2】

      【开头段】

      拥枪自由令人绝望。美国控枪组织“母亲要求行动”创始人香农瓦茨在社交媒体上评论：“这不是自由。没有一个国家能对此容忍。”然而，此类声音多年来如同微雨入湖，激不起一丝波澜。在美国，枪患早已“病”入膏肓，成为无解的“伪命题”，美式“自由”带来的是无尽悲哀。

      对美国近乎“日更”的枪击案悲剧，想必很多人不陌生，甚至可能因见得太多有些麻木。然而这不光是冰冷的数字，其背后是一个个生命的离去，一个个家庭的破碎。

      【话题分解】

      （1）在美国，拥枪权被认为是最重要的个人自由权利之一。

      （2）枪案频发严重威胁美国民众生命安全。

      （3）枪案频发揭开美国社会问题新旧伤疤。

      （4）枪案频发凸显美国政治治理无力。

      【结尾段】

      “美国芝加哥上周末发生多起枪击事件致9人死亡60多人受伤”“美国田纳西州发生枪击事件致4人死亡”“美国印第安纳州发生两起枪击事件致2死1伤”……这是近日有关美国各地枪击案的新闻标题。

      【经典范文3】

      后疫情时代：要自由，更要自律！

      8月19日上午，南京市人民政府新闻办公室举行的第30场南京新冠疫情防控新闻发布会宣布：从8月19日起，南京江宁区禄口街道降为低风险地区，至此南京全域为低风险地区。

      这场新闻发布会传递的信息令人兴奋、令人鼓舞，这也标志着南京地区将进入“后疫情时代”。

      人们将恢复从前的自由自在的生活，人间烟火气又将重新弥漫开来。当在特殊的时期、特定的地点、采取了一些特别的针对疫情严格管控措施取消后，社会将进入常态化的疫情防控。对人们来说，实际上面临着一场新的赶考，那就是如何做好自律。

      什么是自律？自律就是法律和社会规范的内在化。通俗地讲，就是自己管住自己，自己知道该做什么，不该做什么。自律有一个前提条件，也就是你必须是个自由人，生活在自由自在的环境中。因为自律是自己管住自己，首先必须是自己能够支配自己。如果自己的行为是被外部力量管控着的，那就不是自律，而是他律，是服从。

      当然，也有人担心，一旦取消了针对疫情的严格管控措施后，有些缺乏自律意识的人可能会任性妄为，这种担心也不是没有道理的。

      8月17日，紫牛新闻平台上的“牛刀斩谣”栏目就说了这么一件事，最近在司机的微信朋友圈里传了一条谣言，说是“交警大队内部明确，最近一段时间不查酒驾，担心吹气传染病毒。”于是，有的司机就冒险酒驾，结果被交警抓住了。其实，交管部门采取了“酒精检测棒”和“酒精检测仪”两种非接触方式的设备，并且在做好防护的基础上，仍然严格查酒驾行为。心理学常识告诉我们，人们总是喜欢接受他喜欢的信息。这条“牛刀斩谣”也反映出了某些人即使在疫情严格管控下，仍然不能做到自律，而是见缝插针地钻空子，结果自投罗网。

      现代社会经济越发达，人们就会越来越重视自由的价值。但是，人的自由自在的生活是受到时间、地点和当时社会环境的限制。如果只放任自由，不严格自律，那么你追求的自由可能会伤害到别人的自由。

      进入“后疫情时代”，我们每个人应该通过个人的自律行为，创造出一个良好健康的社会生活空间，这个空间处于个人自由与社会强力管控之间。在这个空间里，即使有些事情没有受到强力的管控，但人们也知道不该去做。比如说，不去密闭的空间人多的地方聚集，不去外地一些仍处于疫情管控的地区旅游，保持日常戴口罩的良好习惯等等，这就是一个文明自律的社会环境。坚持做到了这一切，就能让我们疫情防控取得的胜利成果保持下去。

      战胜疫情后的自由自在生活是美好的，人人都向往。而在常态化的防控下，人们的自律行为更是一个成熟社会的标配。否则，疫情防控取得的阶段性重大成果也会得而复失。

      【经典范文4】

      盗用“新闻自由”之名的闹剧当休矣

      美国国务院网站当地时间7月10日挂出关于《苹果日报》的一纸荒唐声明。声明是以媒体自由联盟的名义发的，签署国家数目为21个，不及该组织成员总数的一半。声明所谓“强烈关切”的对象是煽动“黑暴”行为的标志性刊物，已于6月自行决定停刊。如今少数西方国家一些势力绝望地就此吆喝一声，算是给他们所支持的反中乱港分子作出了一个毫无价值的交待。有良知的人当能看出，该声明的实质就是置道德底线于不顾，混淆是非，偷换概念，盗用“新闻自由”之名与公道正义唱反调。

展开余文

      “道德的基础是人类精神的自律。”毫无疑问，新闻自由不能是脱离道德规范的自由，不能让人类文明蒙羞。《苹果日报》是什么？是一家以“煽色腥”驰名的报纸。要知道，这种以煽动、色情、血腥为特征的“黄色新闻”报纸，即便在其发源地美国也已是早就被扔进历史垃圾堆的、为人所不齿的东西。美国公众不该忘记，19世纪80年代到20世纪初“黄色新闻”泛滥时期的乱象是何等违背伦理天良——报纸上充斥着刺激人们感官的文章、画面，攻击名人，叫嚣战争，在“注意力经济”竞斗场上疯狂而贪婪地逐利。1901年，美国大搞“黄色新闻”的《纽约新闻报》公开煽动刺杀美国总统麦金莱，麦金莱于当年9月遇刺身亡，舆论普遍认为凶手就是受到了《纽约新闻报》所刊发言论的蛊惑。该报由此滑向销量大跌轨道，没过多久就告别了历史舞台。

      历史是一面镜子。选择美式“黄色新闻”路径的《苹果日报》以贩卖谎言为营生，最终走进死胡同，这是必然的结局。看看香港媒体近来列出的《苹果日报》100个谎言：出钱造假、合成“裸照”、行贿换资料、诽谤名人、煽动暴力……《苹果日报》创办26年来被判违法、定罪的案例不计其数，早就把这家媒体钉在耻辱柱上了。公道自在人心！《苹果日报》关门不是政府的命令，而是市场的选择，说明了香港大多数民众的心愿。

      文明社会的任何一种自由和权利，都不能是无限制的肆意妄为，而应是由体现公众意志的法律所规范、所保障的。就连英国哲学家约翰斯图尔特密尔，这位以其《论自由》影响了西方很多国家自由派政党的学者也承认，应当用权力干预违反文明人意志的行为，以防止伤害他人。100多年前美国联邦最高法院的霍姆斯大法官曾在一项判决中提出，言论自由“不会保护在剧场里错误地大呼失火并因此引起恐慌的人”。

      新闻自由，同煽动罪行有严格的法治边界。媒体自由联盟的成员国应该自问：本国法律能够容得新闻媒体危害国家安全、破坏社会秩序、泄露国家机密、煽动宗教和民族对立吗？当然不能。很多国家对新闻自由有明确的法律规定，比如法国的《新闻自由法》，详列了事后处罚的诸多规定，对媒体的教唆、诽谤、妨害公共秩序行为予以追惩。同样道理，两年前反中乱港分子在香港假借所谓“言论自由”之名鼓吹“违法达义”，煽动青年学生参与违法暴力，理所当然是法治所不能放任的。

      应当看到，自香港国安法颁布实施以来，香港社会由乱转治，更有利于开展正常的新闻报道工作。世界瞩目香港，必然需要把握香港由治及兴的不可逆转的大势。一年多来，美英两国多家媒体纷纷增派驻港外籍员工，在港外媒记者人数呈大幅上升之势。对于西方媒体如是自主而自由进行的布局，签署媒体自由联盟所谓声明的那些人该如何解读呢？

      少数西方国家一些人在《苹果日报》问题上兜兜转转地做了一些文章，制造了一些假相，但都不过是盗用“新闻自由”之名助纣为虐、指鹿为马的闹剧而已。闹剧当休矣！事实面前，假相终将被戳穿，这是谁也改变不了的铁律。

      【经典范文5】

      不能以“自由”为名跌破人性底线

      “中国人很风趣、活泼、友好，疫情当下，他们没有变。”“我看到城市的坚持，人民的坚定、镇定、有序……一切都是为了战胜疫情。”这些充满善意的话语出自在上海生活3年的西班牙女作家洛拉贝卡里亚。西班牙《国家报》近日刊发其题为《坚持》的文章，为国际舆论场增添了一股声援中国抗击新冠肺炎疫情的暖流。

      与此形成鲜明对比的是，西方一些媒体在报道当前这场人类共同面对的突发公共卫生事件时，不顾世界卫生组织和各国政要及民间正义之士发出的不要污名化、反对搞歧视的呼声，固守傲慢与偏见，不断暴露无知及恶意，制造出不得人心的逆流。

      不讲道义，必遭唾弃。美国《华尔街日报》悍然刊登一篇充满种族偏见的文章，订阅用户立即猛烈抨击和抵制。已有超过10万人在白宫请愿网站签名，要求该报向华人社区道歉，修改标题或撤掉文章。德国《明镜》周刊在封面上称新型冠状病毒为“中国制造”，德国网民纷纷表示“感到羞耻”。法国《皮卡尔信使报》以“黄色警报”描述疫情，法国《费加罗报》批评指出，这是“以幽默为幌子公开嘲笑亚洲人的种族歧视之举”。丹麦《日德兰邮报》刊登侮辱中国国旗的漫画，丹麦欧登塞市议员简杰基得犀利指出，媒体应为此承担责任并道歉，这不是言论自由的问题，而是关乎人性的问题。美国《纽约时报》妄断“疫情很可能会发展为一场世界大流行病”，世界卫生组织随即严正指出“新冠肺炎疫情目前未构成‘大流行’”，以权威判断予以驳斥。

      媒体是现代社会信息传播的重要载体，是公众了解新闻事件真相的主要渠道。美国《时代》周刊近日对比2020年新冠肺炎相关报道与2018年埃博拉相关报道，发现媒体对新型冠状病毒的高强度报道异乎寻常。在美国拉特格斯大学新闻与媒体研究学院教授史蒂文米勒看来，“对新型冠状病毒的报道比对埃博拉的报道更加耸人听闻”。

      人们需要警惕的是，西方一些媒体推出夸大恐惧、煽动种族歧视的报道近乎当下的一种“惯常”。究其原因，西方一些媒体人跟不上时代前进的步伐，抱着“文明优越”的臆想，满脑子“零和博弈”。

      无视中国人民抗击疫情的成效和贡献，以种族主义歧视污名化中国，以煽动恐慌阻碍国际社会共同抗击疫情的努力，丧失起码的职业道德和社会责任感，道义何在？面对在疫情袭击下不幸离世的生命，面对仍在为捍卫生命而与病毒搏斗的全球正义之士，抛出那些冷漠、丑陋的报道，人性何在？《华尔街日报》那篇文章已是臭名昭著，文中提出“21世纪一直是‘黑天鹅’时代”的观点，但却并没有理解“黑天鹅之父”塔勒布的良苦用心。塔勒布在《非对称风险》中的核心观点是，“风险共担，应对现实世界中的不确定性”，这恰是一种极有现实针对意义的警示。

      值得强调的是，在人类遭遇病毒袭击这样的不确定性冲击之时，一些媒体不能以所谓“自由”为名跌破人性底线。西方那些媒体人应当自问，肆意丢掉应担的道义和责任，媒体存在的意义何在？

      【段落速成模板】

      【模板1】

      近年美国社会贫富差距持续扩大，社会分裂严重，一些被边缘化的群体心理失落走向极端并最终诉诸暴力。新冠疫情暴发以来，种族冲突加剧，诸多枪击案都有明显的种族主义倾向。与此同时，疫情带来的经济低迷和生存压力也直接造成暴力犯罪激增。拥枪自由助长了社会暴力，暴力又助推了枪支生产和销售。

      【模板2】

      美国枪支制造、买卖和使用已形成庞大产业链，涉及庞大利益，代表这些利益的十余个组织早已渗透到美国政治生活方方面面。拥有数百万会员的美国全国步枪协会利用其游说组织影响大选、地方选举以及最高法院大法官的任命。在这种情况下，美国要想在控枪上有实质动作难如上青天。

      【模板3】

      8月17日，紫牛新闻平台上的“牛刀斩谣”栏目就说了这么一件事，最近在司机的微信朋友圈里传了一条谣言，说是“交警大队内部明确，最近一段时间不查酒驾，担心吹气传染病毒。”于是，有的司机就冒险酒驾，结果被交警抓住了。其实，交管部门采取了“酒精检测棒”和“酒精检测仪”两种非接触方式的设备，并且在做好防护的基础上，仍然严格查酒驾行为。心理学常识告诉我们，人们总是喜欢接受他喜欢的信息。这条“牛刀斩谣”也反映出了某些人即使在疫情严格管控下，仍然不能做到自律，而是见缝插针地钻空子，结果自投罗网。

      【模板4】

      战胜疫情后的自由自在生活是美好的，人人都向往。而在常态化的防控下，人们的自律行为更是一个成熟社会的标配。

      【模板5】

      19世纪80年代到20世纪初“黄色新闻”泛滥时期的乱象是何等违背伦理天良——报纸上充斥着刺激人们感官的文章、画面，攻击名人，叫嚣战争，在“注意力经济”竞斗场上疯狂而贪婪地逐利。1901年，美国大搞“黄色新闻”的《纽约新闻报》公开煽动刺杀美国总统麦金莱，麦金莱于当年9月遇刺身亡，舆论普遍认为凶手就是受到了《纽约新闻报》所刊发言论的蛊惑。该报由此滑向销量大跌轨道，没过多久就告别了历史舞台。

      【模板6】

      看看香港媒体近来列出的《苹果日报》100个谎言：出钱造假、合成“裸照”、行贿换资料、诽谤名人、煽动暴力……《苹果日报》创办26年来被判违法、定罪的案例不计其数，早就把这家媒体钉在耻辱柱上了。公道自在人心！《苹果日报》关门不是政府的命令，而是市场的选择，说明了香港大多数民众的心愿。

      【模板7】

      美国《华尔街日报》悍然刊登一篇充满种族偏见的文章，订阅用户立即猛烈抨击和抵制。已有超过10万人在白宫请愿网站签名，要求该报向华人社区道歉，修改标题或撤掉文章。德国《明镜》周刊在封面上称新型冠状病毒为“中国制造”，德国网民纷纷表示“感到羞耻”。法国《皮卡尔信使报》以“黄色警报”描述疫情，法国《费加罗报》批评指出，这是“以幽默为幌子公开嘲笑亚洲人的种族歧视之举”。丹麦《日德兰邮报》刊登侮辱中国国旗的漫画，丹麦欧登塞市议员简杰基得犀利指出，媒体应为此承担责任并道歉，这不是言论自由的问题，而是关乎人性的问题。美国《纽约时报》妄断“疫情很可能会发展为一场世界大流行病”，世界卫生组织随即严正指出“新冠肺炎疫情目前未构成‘大流行’”，以权威判断予以驳斥。

      【模板8】

      人们需要警惕的是，西方一些媒体推出夸大恐惧、煽动种族歧视的报道近乎当下的一种“惯常”。究其原因，西方一些媒体人跟不上时代前进的步伐，抱着“文明优越”的臆想，满脑子“零和博弈”。

      【模板9】

展开余文

      无视中国人民抗击疫情的成效和贡献，以种族主义歧视污名化中国，以煽动恐慌阻碍国际社会共同抗击疫情的努力，丧失起码的职业道德和社会责任感，道义何在？面对在疫情袭击下不幸离世的生命，面对仍在为捍卫生命而与病毒搏斗的全球正义之士，抛出那些冷漠、丑陋的报道，人性何在？

      【实战演练】

      阅读下面的材料，根据要求写作。

      材料一：2020年初新冠肺炎疫情暴发，我国采取史上最严的防疫措施，如封城、停学停工、建立方舱医院、全民限制外出、外出须戴口罩等，这些措施曾被西方国家和媒体污蔑为侵犯自由、侵犯人权。但中国很快在疫情防控中取得了阶段性胜利，生产生活基本恢复正常。

      材料二：在崇尚自由的论调下，西方某些国家的人们不顾疫情蔓延，拒绝外出时佩戴口罩，甚至爆发游行示威，高喊“还我自由”；有人甚至宣称佩戴口罩会“冒犯上帝”。如今西方疫情还看不到好转的迹象，以美国为例，截止到10月13日03时41分，确诊病例达802万例，死亡病例达21万例。

      读了这两则材料，你对“自由”“约束”有了什么新的认识？学校举办主题为“自由与约束”的征文活动，请你写一篇文章参与活动，表达自己的看法和感悟。

      要求：自拟题目，自选角度，自定文体，不少于800字。

      【审题】

      要注意两则材料的中心，第一则材料说的是我国的疫情防控措施看似限制人们的自由，约束人们的行为，但是我们以小的牺牲，换来了阶段性的胜利成果。第二则材料说的是西方某些国家的疫情防控情况，其民众看似仍然保持着自由，但是疫情的蔓延让他们付出了惨重的代价。二者对比，我们不难得出正确的结论：国家与个人、长远与短期、自由与约束等等，都应该用辩证的眼光来衡量。同时应该注意到题目的限制性要求。一是要围绕主题来写，不能天马行空、乱说一气；二是要注意用辩证的眼光看待，观点不能偏激，而且要能分清主次，符合逻辑；三是要联系材料，不能架空材料凭空分析，要有的放矢。

      【参考立意】

      （1）真正的“自由”； 

      （2）在“约束”的框架下“自由”地跳舞；

      （3）“约束”自我是为了多数人的“自由”。 

侯晓旭