陕西延安中学 杨学彦

      在《鸿门宴》一文中，正当项庄拔剑起舞，其意常在沛公之危急时刻，沛公之参乘樊哙请入内，“与之同命”，“即带剑拥盾入军门。交戟之卫士欲止不内。樊哙侧其盾以撞，卫士仆地。”其中“交戟之卫士欲止不内”作为课后“思考与练习”第三题中的一个句子，题目要求指明加点的字其意义和用法起了什么变化。人民教育出版社出版的《高级中学语文第二册教学参考书》解释为：“‘止’是‘使之止’即阻止的意思，使动用法”。其他有关资料的解释也多为如是说。我以为“止”的解释值得商榷，并想就一般动词与动词的使动用法谈一点粗浅的看法。

      根据上下文的意思，“交戟之卫士欲止不内”的“止”，应是“交戟之卫士”这个主语发出的动作行为，是“阻止”的意思。这样解释既体现了这些守卫军门的兵士的职分，同时也使得“樊哙侧其盾以撞，卫士仆地”这一勇武行为更顺理成章，突出了双方的矛盾冲突。若理解为“使之止”，即“让樊哙停止”，在语意上显得平缓，弱化了双方的矛盾冲突，而且“樊哙侧其盾以撞”的“撞”也没有明确的对象，因为“使之止”，又可以理解为以言辞“使之止”。从具体的语言环境来看，“撞”显然是撞那些卫士们交叉着的戟，那么，卫士们“阻止”的行为也就不言而喻了。

      除了意义上应将“止”理解为“阻止”外，“止”在古代有没有“阻止”的意思呢？有。《辞源》关于“止”字，其义项⑤解释为“禁止”，“阻止”，并引《左传·沛公六年》“少师归，请追楚师，随侯将许之，季梁止之”句为证。《辞海》“止”字义项⑥也解释为“禁止、阻止”，并以《吕氏春秋·知士》“靖郭君不能止”句为例。《简明古汉语词典》上“止”字义项⑧不仅解释如前，而且引“交戟之卫士欲止不内”一句为例。

      那么，这种分歧的原因是什么呢？我认为关键在于能否正确把握一般动词与动词的使动用法的区别。古汉语的使动用法就是谓语表示主语使宾语怎么样的一种用法，它有两个特点：一是谓语是陈述宾语的，二是受陈述的宾语是受主语支配的。用图表示：

      主 谓 宾

      （怎么样）

      使

      名词和形容词的使动用法比较容易判断，这里无须赘述。动词的使动用法有时较难辨别。在古代汉语里，动词的使动用法大多是不及物动词。不及物动词本来不带宾语。例如：

      项伯杀人，臣活之（《史记·项羽本记》）

      若欲死而父，即前斗（高启《书博鸡者事》）

      例一“活”，本不是及物动词，但当它后边带上宾语“之”，就有了“使之活”这样的使动意义。例二“死”也不是及物动词，但它涉及了“而父”这一宾语，即有“使而父死”的意义。这两个例句的共同特点都是动作行为是由宾语发出的，而宾语发出这一动作行为又是受主语支配的。由于不及物动词带宾语属于特殊现象，所以它的使动意义还较为明显，较易判别。

      古汉语里还有少量及物动词的使动用法。由于及物动词带宾语属于正常现象，所以，带不带宾语与它是不是使动用法没有必然联系。我们判断它是否为使动用法，主要根据它的动作行为是由谁发出的。如果其动作行为由宾语发出，且受主语支配，则必为使动用法；如果其动作行为是由主语发出的，宾语只是其动作行为涉及的对象，那么，它就是一般动词。例如：

      燕、赵、韩、魏闻之，皆朝于齐（《战国策·邹忌讽齐王纳谏》）

      序八州而朝同列（贾谊《过秦论》）

      廉颇闻之，内袒负荆（《史记·廉颇蔺相如列传》）

      均之二策，宁许以负秦曲（同上）

      怀敌附远（贾谊《论积贮疏》）

      一男附书至（杜甫《石壕吏》）

      第一组中的“朝”，在“燕、赵、韩、魏闻之，皆朝于齐”句中，是“朝拜”的意思，它是“燕、赵、韩、魏”这一主语发出的动作行为，属一般动词谓语；在“序八州而朝同列”句中，“朝”有“使同列朝”这样的使动意义，它是宾语“同列”发出的动作行为，而受主语“秦”（承前省略）的支配。同样道理，第二组中的“负”，第三组中的“附”，当其动作行为是由宾语发出的，则为使动用法，有“使……承担”，“使……归附”的意义；当其动作行为是由主语发出的，则为一般动词，有“背”、“捎”的意义。

      由此可见，区别一般动词和动词的使动用语，最重要的方法是从具体的语言环境出发，联系上下文的意思，考虑这个动词陈述的对象是谁，或者说这个动作行为是由谁发出的。如果能这样考虑问题，就一定能准确地区别一般动词与动词的使动用语。

      *（此文最初发表于《延安教育》89年第1期）

      *（此文获2003年“炎黄杯”全国教师学术论文大奖赛三等奖）

      *（此文2004年被世界文化艺术研究中心提名推荐参加国际优秀作品评选。）

      作者邮箱： yz-59@126.com