作者:likegang　　

      这里重点探讨一下《六国论》的结构安排和语言特色，对于我们指导学生练习写作政论文，或许有一定的借鉴作用。

      先谈一下它的结构。

      文章共分五段。每一段以总论点提携全文。启篇首句便说“六国破灭，非兵不利，战不善”，否定了一般人的见解；接着旗帜鲜明地提出自己的看法——“弊在赂秦”——这是全文的总论点。继而以“赂秦而力亏”和“不赂者以赂者丧”两个论据，对总论点作了概要阐明。这两个论据，又被作为分论点，分别在第二、第三两段里给以具体论证。

      第二段紧扣前一个论据，阐明赂秦之害：“赂秦而力亏，破灭之道”。这里是从两个方面论述的：其一，用秦以积威所得比以攻取所得多百倍，与六国因赂秦所亡者比因战败而亡者也多百倍的事实，论证“秦之所大欲，诸侯之所大患”“固不在战矣”；回应文章的首句“非兵不利，战不善”。其二，通过具体叙述诸侯赂秦的过程，感既颇深地指责了赂秦者为了“一夕”的苟安，而忘记先祖父创业不易、“举以与人”的失策，说明以有限之地奉无限之欲，结果必然是“奉之弥繁，侵之愈急”；从而得出结论：“故不战而强弱胜负已判矣。”最后进一步推论“至于颠覆，理固宜然”，并引用古人的比喻，补充和印证了自己的论据，发人深省。至此，为总论点的成立打下了第一个坚实的基础。

      第三段紧扣后一个论据，引证历史事实，深入一步阐明“不赂者以赂者丧”。先以齐为例。齐虽未赂秦，但“与嬴而不助五国”，六国不同心，不能互相支援，结果“五国既丧，齐亦不免”。证实了前文的“失强援，不能独完”的论断。次举燕赵。从正面用它们的“用兵之效”的事实（燕虽小国而后亡；赵五战于秦，二败而三胜等），从反面用它们由于内外政策的错误而导致灭亡的原因（燕派刺客，赵信谗而除良将），来证明“非兵不利，战不善”；强调指出它们“处秦革灭殆尽之际”，“智力孤危，战败而亡”，也恰好论证了“失强援，不能独完”。最后进行假言推理（“向使三国各爱其地……，则胜负之数，存亡之理，……或未易量”）说明六国如果不赂秦，不附秦，同心对敌，还可能不致于相继遭灭。至此，为总论点的成立，打下了另一个坚实的基础。

      第四段为全文的结论。“呜呼！……悲夫！……”是两层意思。前者是为六国设策，还是主张“并力西向”抗秦，反对赂秦；后者感慨六国“为秦人积威之所劫……以趋于灭亡。”最后一句（“为国者……”）从六国覆灭的惨痛史实，引出深刻的讽今，起到了过渡作用。

      第五段重申六国之势虽弱于秦，然而：“犹有可以不赂而胜之之势”，接着又以假言判断（“苟以天下之大……是又在六国下矣！”）含蓄地、尖锐地针砭了北宋统治者“从六国破亡之故事”，对敌妥协投降的错误，预言其下场会比六国更加可悲。从而揭示出写作意图，达到古为今用的目的。

      从以上分析看来，这篇史论，结构完整，条理清楚，逻辑严密，紧紧围绕总论点层层深入地进行论述，这是值得借鉴的。

      再谈一下它的语言。

      本文在语言运用上也有特色。为了论证的需要，文中有时直书径言。有时设问辩难，波澜起伏，引人入胜。加之论证中笔端颇带感情，而且采用了多种修辞手法，更增强了文章的感人力量。

      围绕总论点所举的两个论据，前者是直抒己见，后者则用假设问答。这样写，在形式上不感呆板平滞，在内容上又切合情理——因为六国中赂秦者只有韩、魏、楚三国，齐、燕、赵并未赂秦，所以作者用设问的形式（“六国互丧，率赂秦耶？”）接着予以答辩，就无懈可击了。

      遣词造句相当精彩，排比、对偶、夸张、对比、比喻等多种修辞手法综合运用，相得益彰。两个“百倍”的对比，令人触目惊心；接着以“今日”、“明日”相连续，极言割地之频；以“五城”、“十城”极言割地越来越多；以“一夕”二字，夸张苟安时间之短。前后对照，写出了赂秦者的困境。“起视四境，而秦兵又至矣”，生动地说明了“奉之弥繁，侵之愈急”的真理。“如弃草芥”和“犹抱薪救火”两个比喻，非常形象、贴切。前句表现了“举以与人”的轻率态度；后句表现出“赂秦”的弊病之大。这些用语近乎夸张，却令人不感失真；相反，倒觉得入情入理。读到这里，人们自然会得出结论：赂秦者大为失策！

      第三段主要采用了铺叙的笔法，摆事实，讲道理，以理服人，语势略呈平稳。到了第四段，文章连用两个感叹词，犹如异峰突起，谆谆之言，惋惜之情，发人深省。最后在第五段中婉转含蓄地讽喻了时政，言简意赅，令人深味不已。

      古代文学评论家刘勰曾把“理定而后辞畅”作为“立文之本源”（《文心雕龙·情采》）。理，即文章的思想内容；辞，即文章的语言艺术。苏洵的这篇《六国论》，全文只有五百多字，主旨鲜明，说理透辟，语言畅达，无一句废话，可以说是一篇“理定”、“辞畅”的好文章。