语文教育沉思录之二（上）

——对语文教育回归传统的一些流行概念的思考

山东省曲阜师范大学附中语文教研室  刘洪涛  邮编  273165

二十世纪末，语文教育回归传统已成大潮，新世纪初颁布的“新课标”中已吸收了很多成果。但传统语文教育是一个混沌一体的东西，精华与糟粕共存，经验与弊端同在，很难绝对地区分清楚。同时，这些经验和做法是适应当时社会的育人需要，是在特定的历史背景下产生的，它必然受到历史条件的限制，而不是贯通古今皆准的“真理”。因此，要真正的继承传统，对其中哪怕是精华也要采取认真慎重的态度——进行梳理和选择。在梳理和选择的基础上进行改造，使之适应新世纪的育人要求，然后才能有效地利用。

    下面我们择其重要者加以分析。

    一、“人文性”历史分析

    传统语文教育本质上是一种人文性的教育，这在强调人文性的今天无疑具有积极意义。但传统语文教育的人文性内涵到底是什么，这是必须研究清楚的问题。

    传统语文教育的人文性内涵不外乎以下四个方面：第一，“人文化成”观念。强调教育以道德为核心，从而达到教化天下的理想社会。第二，教育内容是儒家的伦理道德。这里面既有儒家刚健有为的精神，如自强不息、积极入世、忧国忧民；也有“三纲”、“五常”等封建观念。第三，以一、二点为基础，儒家注重培养人的道德主体性人格。就是说，为了实现“人文化成”，形成一个合乎道德理想的和谐群体，儒家的教育目标是培养一种自觉维护社会秩序、承担社会责任、品格善良、道德素质高的主体性人格。因此，传统语文教育的人文性关注的是“人的社会化”。第四，儒家经学教育是人文性的载体。经学教育是中国古代教育的主要内容，它始终贯注着鲜明的重功利的人文精神，这从孔子到康有为均是如此。

据此可知，传统语文教育的人文精神与现在提倡的人文精神差别是很大的。新世纪的语文教育必须适应21世纪的育人要求。它体现的是以人的发展为本的教育理念，要求尊重人的尊严，培养健全的人格，使人的“社会化”和“个性化”和谐发展。对传统语文教育中的人文精神要进行具体分析，然后才能继承发扬。

首先，对儒家强调的以道德为核心的“人文化成”观念要进行批判地继承。吸取其注重道德教育、淳化世风的优良传统，摒弃其“唯道德主义”倾向，加强法制建设。其次，对道德教育的主要内容也要进行批判地继承。汲取其刚健有为的精神，摒弃其“三纲”、“五常”等落后的封建观念。再次，对于儒家的道德主体性人格，也要作辩证的分析，除了强调人的“社会性”外，还要突出“个性化”，以适应时代的要求。最后，经学教育这个载体则成了专门的学问，非语文教育所能包容，即使作为教材内容也要进行精选。

    总之，对于传统语文教育的人文性特点一定要做历史的具体分析，而不能认为传统的东西可以包打天下、贯通古今皆能适用，那样是不科学的，也是有害的。

    二、“自求自得自悟”辩证

    传统语文教育特别强调学生的自学，尤其是程度较高的学生（童蒙时期老师的讲解灌输较多，但也以学生自己诵读为主）。自主学习观念在我国很早就产生了。早在春秋时期孔子就认为：“知之者不如好之者，好之者不如乐之者。”[1]强调自觉地、积极主动地、充满乐趣地学习。孟子是最早提出“自得”的观念的，他在《孟子•离娄下》中说：“君子深造之以道，欲其自得也。自得之，则居之安；居之安，则资之深；资之深，则取之左右逢其源。故君子欲其自得也。”秦汉时期，自学已成了一种重要的学习方式，因为当时的学生都是分散居住的，老师的讲解只能定期进行，大部分时间靠自学。魏晋南北朝时，仍然以自学为主要学习方式。北朝著名学者徐遵明青少年时到处求学，最后靠自学成才。《北史》记载：“徐遵明年十七，随乡人毛灵和等诣山东求学。……遵明乃指其心曰：‘吾今知真师所在矣，正在于此。’乃诣平原唐迁，居于蚕舍，读《孝经》《毛诗》《尚书》《三礼》。不出院门，凡经六年。”[2]可见当时的自学情况。后代继承了这一传统，尤其是宋明时期的书院，更是以自学作为最主要的学习方法。

    这种“自求自得自悟”的学习方式源于古人对学习自主性的朴素认识。“自得观”的创始者孟子认为“心之官则思”[3]，并认为“万物皆备于我”[4]，极力夸大了人的学习主观能动性。他又进一步认为，既然“万物皆备于我”，那么，“求则得之，舍则失之，是求有益于得也，求在我也。”[5]后来的思想家们的论述都源于此。传统语文教育中的吟诵、涵泳、体悟等学习方式都是基于学习“自得”的理论。另外，“自求自得自悟”的学习方式也是当时“个别化”的学习形式所决定的，因为当时没有现在集体的班级授课制。

应该说，尊重学习者学习的主体性地位，发挥其学习的主动精神对新世纪的语文教育有极为重要的意义。但是古人的这种做法中也有模糊不科学的地方。必须予以清理和改造。

第一，从“自得观”的渊源来看，孟子的看法过于夸大“心”的作用，认为一切知识都可以通过内省的功夫获得，这就容易导向脱离现实的主观唯心主义，而使学习带上封闭性、狭隘性的弊端。以今天的主流观点来看，学习是一个“求真”的过程（后现代课程理论有所不同），学习当然需要学习者积极的主动建构，但是完全向“内”求是不科学的，还应该扩大知识的领域，并与生活实践紧密结合起来。正如“义务教育新课标”的表述：“语文课程应植根于现实，面向世界，面向未来。”第二，由于历史条件的限制，在强调“自得”的同时教师的主导作用不够突出。表现之一是教师必要的引导和讲解不够。清代的语文教育学家王筠对这种情况非常不满，在《教童子法》中沉痛地说：“学生是人，不是猪狗；读书而不讲，是念藏经也，嚼木札也。”可见这种情况在古代是比较严重的。现代教育强调教师的主导与学生的主体相结合，不应该忽视教师的主导作用。表现之二是教学中的神秘主义倾向。比如作文教学，缺乏科学的指导，文章的好处只用“只可意会，不可言传”等语言来作模糊的说明，缺乏科学的分析。鲁迅先生在回顾他所受的传统语文教育时，曾打比方说，这种教育形式像在一条暗胡同里摸索，有摸得通的，更有摸不通的。缺乏科学的分析指导，效率不高，显然是不能适应21世纪的育人要求的。

展开全文阅读

因此，对于“自求自得自悟”的学习方式，我们要辩证地分析，吸取其强调学习自主的观念，摒弃其中的封闭性、狭隘性的弊端以及忽视教师主导的错误。

注释

[1] 《论语•雍也》《四书今译》江西人民出版社, 1986

[2] 转引自张隆华等著《中国古代语文教育史》 四川教育出版社, 1995:190

[3] 《孟子•告子上》出处同注释[1]

[4] 《孟子•尽心上》出处同注释[1]

[5] 〈孟子•尽心上〉出处同注释[1]

刘洪涛：山东省曲阜师范大学附中语文教研室  电话  13235376966   邮编  273165