不妨把“名著导读”变成“名著教读”

新课程设置了“名著导读”部分，目标是“拓宽学生的文化视野和空间提高文化修养，以开放的心态看待传统文化和外来文化，关注时代文化，思考人生价值和时代精神，丰富自己的精神世界”。这个目标紧紧围绕“以人为本”这个核心，对培养学生的社会责任感，形成自己的思想行为准则至关重要，且这种设置有明确的指向，和文本中的“阅读部分”是相并列的。但是由于“导读”中一个“导”字，使得这部分内容处境尴尬。虽然教材有明确的线路，分成了背景介绍—作品分析—思考和探究，为学生提供了一个事半功倍的方案。可是总是不尽人意，当然原因很多，归纳起来主要有以下几点。

一是时间的分配不够。学生的学习往往很紧张，虽然新课程把自由个性、主体要求给了学生，但学习的繁重还是不可避免，因而从时间上还是不能有机分配，学生不会把时间放在厚重的名著之上。

二是名著的内涵太深。名著大多跨越时间长、空间广，内容主体涵盖宽，虽有前面的“介绍”和“分析”，但作为一部名著，经典往往和凝练相应，学生还是不知从何读起的，因而出现“读”与“不读”没有很多差别的现象。

三是老师的态度听之任之。一方面老师强调名著的重要性，认可名著对语文素养的提高有很大的作用，另一方面传统的思维方式、时间的紧张、课程的压力使得老师不敢越雷池一步，只能是亦步亦趋，完全有学生的兴趣去完成，导致学生的“读”也是流于“表面化，浅薄化”。

种种原因使得名著的“导读”名存实亡，新课程的要求只能是不了了之。要改变这种状况的出路应该一个字“变”，就是“敢于创新”，老师的“变”至关重要，“变”的核心就是变“导”为“教”。怎么“变”可以注意几点。

首先要老师从理念上更新。一个老师没有新观念是不会有勇气的，老师要有“名著意识”，不能老是一心只看着文本的“阅读和教学”，认为上完了几篇文章就一了百了，要培养学生的“名著意识”。奥地利的茨威格就说过，读列夫托尔斯泰的作品，可以让人产生一种向善的力量。其实我们读巴金的《家》不也是同样让我们的学生产生一种对恶的痛恨吗？脑海中有了“名著意识”才能产生“名著愿望”，也就会变成一种的自觉的需求，因而老师的观念是“变”的前提。

其次是老师要大胆引领，要敢于在课堂上让名著有位置，让名著走进课堂。比如我在教记叙文描写人物时就把《家》中写梅表姐的文字放进来，特别是写梅“额上那一条使她的整个脸显得更美丽更凄婉的皱纹”这一句，进行了分析，并且说在《家》中这句出现了多处，在梅出现之时、微笑之时、痛苦之时、死亡之时都写到这一句，我让学生想想这句话的作用，从而了解写人的魅力所在，还进一步说明文学作品的美在哪里体现。这样一教，学生就会有意识地关注什么是文学之美，从而学生就能很好理解鲁迅笔下的“祥林嫂的眼睛，《红楼梦》中林黛玉的眼泪，巴金笔下自己的心痛”了。

再次是老师要敢于在时间上投入到名著上。名著含义很深，涵盖时空之广并非一蹴而就的，因而时间是让学生真正走进名著的有效的手段。没有足够的时间是没有效率的，学生的理解是肤浅的，得到的也只不过是“故事的浓缩版”。当然时间的保证是一个相对的概念，我们讲的时间是与效率分不开的，并不是时间的无限制放大；如果那样的话就会冲淡文本的解读，就会舍本逐末、得不偿失。因而老师要有计划、有章法、有重点地去教导，可以是“精读和泛读相结合”“点与面相结合”“重点篇章和章节介绍相结合”，这样才会事半功倍。

最后是充分利用学生的兴趣资源。名著虽然很深奥，但不是每个学生都是陌生的，新课程设立的十部名著有很多同学都是读过了，而且这些同学一般都是在兴趣的驱使下去完成的。如果老师一概而论就会让“读过了的”觉得“无趣”，“没读过的”觉得“无果”，因此老师要充分调动这种现有的积极性，把学生的这种个人兴趣上升到集体的兴趣，可以先调查，知道学生那些读过，那些人没读过，那些地方兴趣大，那些地方兴趣不大；然后再让读过的同学找出他们的兴趣点并形成文字，与没读过的学生交流，这样一方面读过的同学增加了新兴趣点，另一方面没读过的同学找到了兴趣点，慢慢地个性变成共性，“集体兴趣”就出来了，当所有学生的兴趣都上升了的时候，名著的味就会出来，老师再加以点拨，真可谓是画龙点睛。

走进名著不仅是新课程的要求，也是老师的使命，更是以“以人为本”“以学生发展”为目标的需要。只有我们大胆创新，敢于尝试，我想名著才能真正深入人心，学生才会真正成为名著的最大受益者。