《发问的精神》解读

徐江

1．先看人教社《教师教学用书》的解读

人教社《教师教学用书》关于《发问的精神》解读基本上是错误的。该书之错有二：其一是论点判断错了，它认为论点是“发问是思想的初步，研究的动机。一切知识的获得，大都从发问而来；新发明、新创造也常常由发问开端。”其二是后边的论证方法也判断错了，它认为“第（10）—（14）段”是“反面论证”。

2．关于《发问的精神》正确解读

文章的基本论点不是“发问是思想的初步，研究的动机。一切知识的获得，大都是从发问而来；新发明、新创造也常常由发问开端。”而是“要有‘发问’的精神”。文中明确说了“要用一把钥匙开启”生活中的“密库石室”，作者提倡“能发问，勤发问。”

“发问是思想的初步，研究的动机。”这句话是回答“为什么‘要有发问的精神’”。它从理性上告诉读者，能“发问”这一生存现象在人生活中体现出的基本规律。而“一切知识的获得，大都由发问而来；新发明、新创造也常常由发问开端”这句话，则进一步阐释“发问是思想的初步，研究的动机。”正是因为人在生活中能“发问”，所以才能有后来“知识的获得”，才有“新发明、新创造”。这两者虽然都在说明“发问”与生活的关系，但它们是“被解释”与“解释”的关系。作者的根本目的，不是让读者知道“发问是思想的进步，研究的动机。一切知识的获得，大都是从发问而来；新发明、新创造也常常由发问开端”这些理性的认识，而是让人们明白这些认识之后，要在生活中坚持“发问的精神”。这是一种理性论证，是阐述坚持“发问”的理由，“发问是思想的初步，研究的动机。”这句话是前边《徐江论证系谱图》中的“符合说”，“知识的获得”、“新发明、新创造”则是“实用说”，所以说不要把它们看作是基本论点。 

而随后在（5）（6）（7）（8）（9）段讲析牛顿、瓦特、释迦牟尼、孔子等人的事例“证明发问精神的可贵”，则是以具体的事例进一步阐明前边所讲坚持“发问”的理由，尤其是用“贵”字作结，指明“发问”的意义更有力量，他们坚持了“发问”因而“获得”了知识，有了“新发明、新创造”。这样，就把理性论证与事例性论证结合在一起，从普遍规律到社会实践，从抽象的道理到具体的感性事实，有理有据地讲清了为什么要坚持“发问的精神”，也就是“发问的精神”对人们的社会实践有何积极作用，没有这样的社会价值，坚持“发问的精神”还有啥意义呢？它与前面相呼应，构成典型的“论”与“证”相结合的“论证”形式，如此分析才能使学生真正认识什么是“论证”，提高论证的能力。

（10）-（14）段与其说是“反面论证”还不如说是“自诘论证”。

第⑩段“也许有人会说”是一种很典型的揣摸别人的口气，至于是不是真有那种怀疑，那倒不确定。但想到前面，主动出击，就把可能存在的诘难者的嘴堵住了。“何必多问”这是论者自己想到的读者可能有的想法，虽然诘问的口气有些强硬，但毕竟有一种怀疑和困惑的心理在里面，特别是在诘问前说了那么多理由，有书、有老师，努力学，用心记，事情“就成了”。这里仅仅是对“发问”的必要性认识不足，过分看重书和老师，缺少主动性而已。实际上“也许有人会说”本身就是假设“发问”，把别人可能存在的怀疑、困惑提出来，它并不是明确的坚定的反对 “发问”的一种主张——我认为在生活中不需要发问的精神，这里借“也许有人说”假设发问，正是为了主动解释它们。所以说，不要把第（10）段“也许有人会说”的诘问看成是“反面论点”。当然也不是“反面论证”了。

如果说（11）、（12）段有些“反面论证”的痕迹的话，即“不能发问”就会发生如何如何的消极现象，至少（13）段是没有一点儿“反面论证”意思的，完全是从正面阐述“发问”与生活的关系。而⒁段是作为全篇的总结，重申“要有发问的精神”，而且更强调“能”和“勤”。它怎么是反面论证呢？