在这句话之前，司马迁引述了历史上文王、孔子、屈原、左丘明、孙膑、吕不韦、韩非等人在困境中发愤著书立说的事迹，来为自己受宫刑后忍辱偷生撰《史记》的行为辩护。最后说："仆诚以著此书，藏之名山，传之其人，通邑大都，则仆偿前辱之责，虽万被戮，岂有悔哉然此可为智者道，难为俗人言也!"

这句话，若将"道"作为"言说"来理解，则可译为："然而，这些话可以对智者说，难以对俗人讲。"在今天的语境中，一般都很自然地这样去解读。收有《报任安书》的《古代汉语》(王力主编，中华书局1981年版)中虽没有对这句话作注解，但对前文"事未易一二为俗人言"句，作如此译解："这是说，如果把我心里的话全说出来，更不为俗人所了解了。"显然，注者认为这句话更易理解，便不作注译，想不到以为没有什么问题的句子中存在大问题。按照我的理解，这句话的正确译法应为："然而，这些可以作为智者的行为准则，难以成为(像我这样的)俗人的见解。""俗人"是司马迁自谦之辞。前句"事未易一二为俗人言也"，"俗人"也是司马迁之自谦。此句应译为："至于像我这样的下贱之人，对于事情的原原本本是不能轻易表示看法的。"以司马迁当时忍辱之身，对任安这样的待罪求援之人，不会也不宜发愤世嫉俗之牢骚，把包括汉武帝在内的权贵直斥之为"俗人"。当然，这"俗人"之自谦可能含有反讽与牢骚在，但字面显义上应无话柄可授与人。因此，唯有按谦辞理解，才符合当时情理。而且，在当时语境中，这种谦辞应是无歧义的，可见此句中"道"、"言"应作名词解或名词化的动词解为宜。

 孙延喜