中国青年报     2001-12-11     倪铭 

       

           在“托福”、GRE、“雅思”等等先后被我们的英语培训专家研究得稀烂之后，又有一个叫“爱普”的家伙要来考验中国师生的应试教育能力了。 

           和“雅思”等初来中国的时候一样，“爱普”打的也是“比托福更科学，更能考出真水平”的旗号。它号称“由来自全球的命题委员共同设计，主要测试国际学生阅读、写作、听说、理解英语的综合能力”。 

           我们相信这不是故意吹牛，只是美国人天真。“爱普”的样题，国内现在还没人看到。一般评价，“雅思”考试比起“托福”来，那是更看重我们通常所谓“素质”的。据说，“雅思”的设计人曾自信地认为，如果你实际英语水平不高，靠“应试教育”的办法，短促突击，死记硬背，是不可能应付得了他们那张卷子的。结果如何？中国专办出国英语培训班的老师们迅即破解了“雅思”的命题规律。他们在课堂上公开宣称，应付它，“不过是一个简简单单的体力活儿而已”。 

           过去，因为中国学生各种英语水平测试在全世界出类拔萃的高分，并且是大面积的高分，那些外国命题机构曾一度怀疑中国考场“漏题”、“舞弊”。其实哪有那事儿！世上无难事，只怕有心人。只要你一心想糊弄，就总能找出糊弄的办法。在强大的应试教育机器面前，根本就不可能存在什么“素质”试题。 

           我们现在就可以绝对肯定地预报：不管这“爱普”考试设计得多么科学，只要咱中国学生愿意考它，那么我们的成绩还将是世界第一。 

           连美国的考试我们都能把它们统统“灭”了，这说明，单纯改革考试内容、考试方式、考试手段，根本不可能瓦解“应试教育”。大统考也好，小统考也好；政府命题也好，民间机构命题也好，大学自主命题也好；“＋X”也好，“＋综合”也好；允许戴耳机、带计算器也好，反正只要考试，只要按分录取，我们就能统统用“应试教育”的手段把它消化掉。而纵观全世界，考试是根本不可能取消的。 

           前段时间，有人钩沉出抗战期间西南联大的招生试题，其语文只考一篇极具想像空间的命题作文。钩沉者说：“看，那题出得多科学！”问题是，如果我们今天还考这样的作文，学生只要背熟一二十篇模拟范文就足可以对付了，全国考出个十万八万张满分卷子毫无问题。“应试教育”的病根儿，不在“应试”，也不在“教育”，而在于我们生活在一个机会极度短缺的身份社会。 

           不论老师、学生还是家长，对于“应试教育”的弊端其实都看得很清楚，在这方面并无争议。譬如，谁都承认，死记硬背的填鸭式教育会扼杀学生的想像力和创造力，但问题是：我接受教育的目的，首先并不是把自己培养成一个创造型的人才，而是为了“农转非”、“工转干”。谁都承认，兴趣是最好的老师，一个爱好化学的学生不应强逼着他去学法律、学经济。但如果从事法律、经济工作的人社会地位和经济收入比化工工程师高得多，他当然会抑制住专业兴趣，转学自己并不喜欢的法律和经济。 

           当学习的目的根本不是为了成长、成才，而是为了提高自己的社会身份，一切关于“素质教育”的说教，一切在教育系统内部发动的大小改革，就全都失去了着力点。 

           按照经济学的基础理论，每个人在市场面前做出的选择都是理性的，对于其个人利益来说是最优的。我们无以指责这些受教育者的非教育动机。我们最需要做的，是尽快打破影响社会流动的种种壁垒，并尽可能为青年提供充裕的、多元的成长机会。 

           当赴美留学不再被中国学子看成自我发展的惟一最优选择，而只是较好的选择之一的时候，不管“托福”、“雅思”、“爱普”还是别的什么考试，其成绩的真实性就都不会再有什么问题。当每个青年都可以完全凭自己的能力在全国任意一处城市或乡村寻找工作机会的时候，中国的考试制度怎么设计都可以，甚至保持现在这个样子不改都没什么大关系。因为那时候，不管你怎么考试，都不会再有“应试教育”了。